Le désaccord du participe passé, par Michel Feltin-Palas

L’AFAL vous informe :

Le désaccord du participe passé

C’est sans doute la règle la plus contestée de la langue française. Et la plus révélatrice de l’incroyable relation que nous entretenons avec notre idiome national.

Dans sa célèbre émission Apostrophes, Bernard Pivot avait coutume de demander à ses invités : « Si Dieu existe, qu’aimeriez-vous lui entendre dire quand il vous accueillera ?  » Un jour que Laurent Delahousse lui posa cette même question, le malicieux animateur répondit : « Il me dira :  » Bonjour, Pivot. Vous allez pouvoir m’expliquer les règles d’accord du participe passé des verbes pronominaux ; je n’y ai jamais rien compris. » Et je lui répondrai, modeste : « Moi non plus, Seigneur ». »

Derrière la boutade, une réalité. L’accord du participe passé avec avoir est sans doute le plus controversé de la langue française, comme le souligne dans un livre tout autant grammatical que sociologique le linguiste Bernard Cerquiglini (1). Il est vrai que celui-ci est particulièrement complexe. Songez par exemple à la différence entre ces deux phrases :

– La cantatrice que j’ai entendue chanter (elle chante, je l’ai entendue : accord).

– La chanson que j’ai entendu chanter (on la chante, j’ai entendu qu’on la chante : pas d’accord).

Loin de maîtriser toutes ces subtilités, la plupart d’entre nous ont retenu pour l’essentiel ceci : « Avec l’auxiliaire avoir, le participe passé s’accorde en genre et en nombre avec le complément d’objet direct lorsque celui-ci est placé avant le verbe ». D’où :

– J’ai mangé des pommes.

– Les pommes que j’ai mangées.

Ce que l’on sait peu, c’est que cette règle a été fixée dès 1538 à l’initiative de Clément Marot, soit un bon siècle avant la création de l’Académie française. En cela, le poète s’inspire du « modèle italien » – on n’est pas sous la Renaissance pour rien – ce qui fera dire à Voltaire : « Marot rapporta deux choses d’Italie : la vérole et l’accord du participe. Le second fit plus de ravages ». (2) Influent auprès de François Ier, Marot réussit à convaincre, et cela d’autant plus facilement qu’à cette époque, toutes les lettres se prononcent. Au masculin singulier, « volé », par exemple, se distingue très facilement du féminin pluriel « volé-eu-sse ». Corollaire : les choses se compliquent à partir du XVIIIe siècle, lorsque le « e » et le « s » finals commencent à ne plus se faire entendre, rendant l’accord souvent inaudible, notamment avec les verbes du premier groupe (les plus nombreux). Depuis, en effet, il n’y a aucune différence à l’oral entre ce type de phrases :

L’évolution de la phonétique s’ajoute donc à la complexité de la règle pour alimenter les débats sans fins sur « l’accord du COD ». D’un côté, les réformateurs plaident pour une simplification en faisant notamment valoir que le temps consacré à son apprentissage (quatre-vingt heures, selon les estimations) serait mieux utilisé à enrichir le vocabulaire des élèves, développer leur argumentation et étudier les grands auteurs. En face, les conservateurs soulignent que cela conduirait à transférer à l’écrit les ambiguïtés de l’oral. Sans accord, comprendre la phrase « Les oeufs de la poule que j’ai mangé » est en effet impossible. En revanche, tout s’éclaire quand on lit :

– Les oeufs de la poule que j’ai mangés (j’ai mangé les oeufs)

– Les oeufs de la poule que j’ai mangée (j’ai mangé la poule)

Il n’empêche : la règle a été contestée dès son invention et l’a été tout au long des siècles suivants. En 1900, des linguistes parviennent même à convaincre le « ministère de l’Instruction publique et des Beaux-Arts » de publier un arrêté tolérant l’accord ou l’absence d’accord – sans suite. En 1990, encore, le sujet est remis sur la table par la commission de réforme de l’orthographe créée par Michel Rocard. En 2018, enfin, deux Belges, Arnaud Hoedt et Jérôme Piron, proposent à leur tour une règle simple : accord avec l’auxiliaire être, invariabilité avec l’auxiliaire avoir.

Jusqu’à ce jour, toutes ces tentatives se sont soldées par des échecs.

Bernard Cerquiglini n’a rien d’un conservateur. Pourtant, il s’oppose lui aussi aux options les plus radicales et ses arguments sont dignes d’intérêt. D’abord, rappelle-t-il, la règle de Marot est conforme à l’histoire de notre langue puisqu’on la trouve déjà chez Villon au XVe siècle. Son adoption, de surcroît, ferait perdre des informations utiles, comme on l’a vu plus haut. Enfin, constate-t-il, une modification drastique provoquerait de telles résistances qu’elle n’aboutirait sans doute pas – le passé en témoigne.

Aussi propose-t-il une « thérapeutique raisonnable », susceptible selon lui de recueillir un consensus. En substance : passage à l’invariabilité uniquement pour les cas particuliers, mais maintien de l’accord lorsque le participe passé est placé avant l’auxiliaire avoir pour tous les verbes classiques et les verbes pronominaux ordinaires, comme :

– Marie s’est coupé le doigt (Marie s’est coupée quoi ? Le doigt. « Le doigt » est placé après le verbe : pas d’accord)

– – Marie s’est coupée au doigt (Marie s’est coupée quoi ? Elle-même. « S' » est placé avant le verbe : accord)

Aussi modérée soit-elle, une telle proposition n’est pourtant pas certaine d’être adoptée. Toute réforme de la langue française doit en effet compter avec trois types d’opposants. D’abord, les puristes qui, n’ayant pas conscience que le français qu’ils utilisent est lui-même le fruit d’évolutions antérieures, refusent par principe tout changement. Ensuite, les membres de professions influentes – écrivains, enseignants, correcteurs de journaux, etc – qui retirent un intérêt, monétaire ou symbolique (la « distinction »), à la complexité de la langue. Il faut enfin compter avec les Français eux-mêmes, qui tiennent mordicus au maintien de cette règle difficile. Un comportement qui peut sembler paradoxal, tant elle leur crée des difficultés, mais qui s’explique. En raison du temps que nous passons à l’étudier, note Bernard Cerquiglini, ce fameux accord a été érigé au rang de symbole : celui du « bon français ». Y renoncer serait donc perçu comme un abandon de la langue elle-même. Raison pour laquelle cette règle dépasse de très loin le seul univers de la grammaire et dit beaucoup de l’étrange relation qu’entretient notre pays avec son idiome national.

(1) Un participe qui ne passe pas, par Bernard Cerquiglini, Points, collection « Le goût des mots » (2) Citation possiblement apocryphe, note Bernard Cerquiglini.

À LIRE AILLEURS

Participe cassé Le blog Langue, sauce piquante, tenu par des correcteurs du journal Le Monde et dont j’ai repris le titre pour mon article, exprime un avis différent de celui de Bernard Cerquiglini. Voici pourquoi

Loi Molac sur les langues régionales : la très étrange saisine du Conseil constitutionnel… Des députés LREM qui s’opposent à un texte approuvé par une majorité de leur groupe ; une saisine parlementaire téléguidée par un ministre ; des députés qui démentent s’être associés à cette initiative ; une liste officielle que les promoteurs refusent de communiquer… La saisine du Conseil constitutionnel contre la loi Molac sur les langues régionales crée des remous dans la majorité présidentielle.

… et un acte de glottophobie caractérisé « Le recours des députés LREM consiste à demander au Conseil constitutionnel d’interpréter la Constitution dans le sens de l’inégalité et de la discrimination, en enfreignant gravement des droits éducatifs et linguistiques fondamentaux que, par ailleurs, la France s’est engagée à respecter », rappelle le sociolinguiste Philippe Blanchet dans un article brillamment argumenté publié sur son blog de Mediapart.

Les traces gauloises dans la langue bretonne Après la publication de ma lettre de la semaine dernière consacrée à l’influence du gaulois sur le français, les éditions Skol Vreizh de Morlaix signalent l’existence de l’ouvrage Celticismes Les Gaulois et nous, de Francis Favereau. Ce professeur émérite de breton à l’université de Rennes II y décrit les traces du gaulois dans la langue bretonne.

L’Organisation internationale de la Francophonie mise en cause Recrutements discrétionnaires, manque de transparence, dépenses et frais de représentation exorbitants, opérations financières suspectes… Le journal Libération accuse, documents à l’appui, l’organisation chargée de défendre la francophonie de multiples défaillances.

DataFranca, l’intelligence artificielle en français Développé par Gérard Pelletier, le projet DataFranca a pour objectif de créer et de diffuser un vocabulaire français de l’Intelligence artificielle, de la science des données et de l’apprentissage profond. Un projet collaboratif qui recherche des contributeurs.

À REGARDER

La faute de l’orthographe, par Arnaud Hoedt et Jérôme Piron Si vous ne le connaissez pas, découvrez des extraits de cet étonnant « spectacle conférence » imaginé par ces deux linguistes belges qui s’intéressent à notre singulier rapport à l’orthographe et notamment à la règle de l’accord du participe passé. Instructif et amusant à la fois.

Ten-te fièra ! Par Zine Ten-te fièra ! soit, en français, « Reste digne », est une chanson née au lendemain de la tempête Alex qui a ravagé en octobre 2020 les vallées de la Roya, de la Tinée et de la Vésubie, dans les Alpes-Maritimes. La chanteuse Zine y exprime ici son émotion, à la fois en français et en nissart.

Réagissez, débattez et trouvez plus d’infos sur les langues de France en me rejoignant sur LA PAGE FACEBOOK DEDIEE A CETTE LETTRE D’INFORMATION

Vous avez des découvertes, des suggestions, des réactions ?Écrivez-moi directement ici : mfeltin-palas@lexpress.fr

***********************************************